Todas las Noticias de Colo Colo Todas las Noticias de Universidad de Chile Todas las Noticias de Deportes Iquique Todas las Noticias de Palestino Todas las Noticias de Universidad Catolica Todas las Noticias de Unión Española Todas las Noticias de Everton Todas las Noticias de Coquimbo Unido Todas las Noticias de Ñublense Todas las Noticias de Audax Italiano Todas las Noticias de Unión La Calera Todas las Noticias de Huachipato Todas las Noticias de Cobresal Todas las Noticias de O'Higgins Todas las Noticias de La Serena Todas las Noticias de Deportes Limache

La Corte Suprema revoca prisión preventiva de Jorge Valdivia

La decisión establece nuevas medidas cautelares para el exfutbolista.

Foto: Aton La Corte Suprema revoca prisión preventiva de Jorge Valdivia

Este lunes, la Corte Suprema decidió acoger un recurso de amparo presentado por la defensa de Jorge Valdivia, revocando así la prisión preventiva que pesaba sobre el exfutbolista desde el pasado 28 de noviembre.

El abogado de una de las denunciantes aseguró que "no compartimos" la decisión del máximo órgano jurisdiccional de nuestro país.

De prisión preventiva a arresto domiciliario

El exfutbolista, quien se encontraba recluido en la Cárcel de Rancagua, es investigado por la Fiscalía Metropolitana Oriente por dos delitos sexuales: uno de abuso sexual agravado y otro de abuso sexual.

Con la nueva decisión, el Mago quedará sujeto a arresto domiciliario nocturno, arraigo nacional y la prohibición de acercarse o comunicarse con las víctimas.

Posturas enfrentadas ante el fallo

La decisión ha generado reacciones divididas. Mientras la defensa de Valdivia celebró el fallo, el abogado de una de las denunciantes, Jorge Correa, manifestó su disconformidad.

La abogada del exdeportista comentó que "consideramos que el fallo de la Corte de Apelaciones carecía de legalidad, no estaba debidamente fundamentado e incluso carecía de una base adecuada".

"En relación con la primera denunciante, ni siquiera se hace mención específica a su caso, limitándose a citar un voto anterior. Respecto a la segunda denunciante, se cometen múltiples errores en la atribución de hechos, alterando el fundamento fáctico del caso. Se confunden los casos y las denuncias entre sí", finalizó la defensora.